Как получить законное вознаграждение по договору, когда контрагент уклоняется от его исполнения?

На практике очень часто возникают ситуации, когда заказчик настаивает на условиях договора, где выполнения обязательств его контрагента наступает только после выполнения первоначального долга заказчиком, как: осуществление предварительной оплаты или направления письма о готовности принятия работ.

 

Анализ типичной ситуации с нарушениями контрагента

Сроки выполнения встречного обязательства заказчик устанавливает такие, чтобы его контрагент не имел реальной возможности выполнить свои обязательства. В связи с этим, без выполнения первоначального обязательства заказчиком, его контрагент по устному согласованию с заказчиком приступает и в полном объеме выполняет свое встречное обязательство.

Однако, как часто это бывает, в процессе исполнения договора у заказчика отпадает потребность в товаре, услугах или работах своего контрагента. В связи с этим заказчик избегает их принятия и только ожидает даты окончания срока действия договора.

 

То есть, возникает такая ситуация:

1. Контрагент:

— фактически выполнил полностью договор

— понес материальные расходы

— рассчитывал на получение прибыли.

2. При этом заказчик:

— не выполнил своего первоначального обязательства

— считает, что срок исполнения встречного обязательства не наступил

— отказывается предоставлять какую оплату по договору

— считает, что поскольку срок действия договора истек, то все обязательства по договору прекращаются

 

Практический случай — как закон защищает добросовестного контрагента?

С аналогичной проблемой к нам обратился клиент, который фактически выполнил работы по договору подряда. Ход выполнения договора контролировал заказчик — государственное предприятие. Однако последний решил, что потребность в выполненных работах отпала, поэтому избегал принятия работ и оплаты договора. Аргументировал он это тем, что согласно условиям договора, государственное предприятие не направляла подрядчику письмо о готовности принять работы и не осуществляло предоплаты.

К счастью, законодатель в таких случаях предусмотрел специальный механизм, который регулируется ч. 1, 4 ст. 538 ГК Украины:

«Выполнение своих обязательств одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением другой стороной своей обязанности, является встречным исполнением обязательства.

Если встречное исполнение обязанности осуществлено одной из сторон, несмотря на невыполнение второй стороной своей обязанности, вторая сторона должна выполнить свой долг».

 

То есть, из этой статьи можно сделать вывод, что в смоделированной ситуации:

  1. государственное предприятие имеет первоначальное обязательство перед своим контрагентом — оплатить предоплату или направить сообщение о готовности принять товар, работы или услуги
  2. государственное предприятие такое обязательство не выполняет
  3. обязательства его контрагента — поставить товар, выполнить работы или оказать услуги — является встречным обязательством
  4. срок на это встречное обязательство начинает свой ход только после выполнения государственным предприятием первоначального обязательства

Так вот, если фактически контрагент выполнил свое встречное обязательство, несмотря на невыполнение государственным предприятием своего первоначального обязательства, то первый имеет право требовать от последнего оплаты, как выполнение первоначального обязательства.

Возникли вопросы по составлению договоров? Оставьте номер телефона, и мы Вам перезвоним



Как судебная практика помогает подготовиться к защите?

Для Верховного Суда подобные ситуации — не новые, и он уже выработал судебную практику по ним:

1. Выполнение второй стороной своих обязательств по договору (даже в случае невыполнения обязательств первой стороной) не может свидетельствовать, что он согласился с просрочкой предоплаты первой стороны. Выполнение работ без предоплаты не является совершением конклюдентных действий, которые привели к фактическому изменению условий договора, в частности, о порядке расчетов, поскольку вторая сторона воспользовалась своим законным правом во встречном обязательстве (Постановление от 20.12.2018 по делу № 911/105 / 18).

2. Вторая сторона могла и должна была приступить к выполнению работ за отсутствия возражений с первой стороны (Постановление от 03.12.2019 года по делу № 904/5756/18).

Что касается ситуации, связанной с окончанием срока действия договора, то здесь также наработана достаточно установленная практика Верховным Судом, которая основывается на законодательстве.

Так, согласно части 1 статьи 598 ГК Украины, обязательство прекращается частично или в полном объеме по основаниям, установленным договором или законом. Частью 2 этой статьи определено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных договором или законом.

Статья 599 ГК Украины и статья 202 ГК Украины устанавливают, что обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом. Наряду с надлежащим исполнением законодательство предусматривает и другие основания прекращения обязательств. Однако, действующее законодательство не предусматривает такое основание прекращения обязательства, как окончание срока действия договора.

То есть, обязательства, невыполненное надлежащим образом, продолжает существовать, несмотря на окончание срока действия договора.

 

Согласно части 7 статьи 180 ГК Украины, сроком действия хозяйственного договора является время, в течение которого являются хозяйственные обязательства сторон, возникшие на основе этого договора. На обязательства, возникшие у сторон до заключения ими хозяйственного договора, не распространяются условия заключенного договора, если договором не предусмотрено иное. Окончание срока действия хозяйственного договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которое произошло во время действия договора.

Следовательно, обязательства, которое было на момент действия договора, однако осталось невыполненным, должно быть выполнено независимо от того, что срок действия договора истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 04.05.2018 по делу № 927/333/17.

То есть, налицо недобросовестная позиция заказчиков, рассчитанная на создание неравных договорных отношений, не основывается на требованиях закона, а права лиц, пострадавших в такой ситуации, подлежат восстановлению и защите.

 

Практические рекомендации к урегулированию подобных договорных конфликтов

Учитывая вышеизложенное, рекомендуем всегда доводить договорные отношения до конца и следовать такой стратегии защиты:

— при выполнении встречного обязательства, если первоначальное обязательство не исполнено, создавать как можно больше документов, которые будут свидетельствовать о том, что заказчик был осведомлен о ходе исполнения договора, согласовал определенные условия, давал рекомендации и прочее;

— попытаться передать товар, работу или услуги вместе с соответствующими первичными бухгалтерскими документами (накладная, акт выполненных работ и т.п.) и другими сопроводительными документами (гарантийный талон, инструкция по эксплуатации и т.д.);

— иметь доказательства того, что товар или результаты выполнения работ или услуг вместе с первичным и другими документами были переданы заказчику. Доказательствами этого могут быть чек, накладная, опись вложения в почтовое отправление и рекомендовано уведомление о вручении почтового отправления;

— после окончания срока на принятие товара, работ или услуг обратиться к заказчику с требованием об оплате по договору с почтовыми доказательствами такого обращения;

— в случае игнорирования требования — обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Предоставим профессиональную консультацию о заключении договоров для бизнеса и обжаловании их невыполнения контрагентами в суде

Понравилась статья?

Подпишитесь на нашу рассылку, и получайте ежемесячно актуальную и полезную информацию абсолютно бесплатно.