Недопуск должностных лиц органов ДФС к налоговым проверкам — аспекты по результатам выводов изложенных в постановлениях ВС

В конце марта состоятся очередные выборы Президента Украины. К сожалению, достижения в экономике оставляют желать лучшего, а государственный бюджет и пенсионный фонд должным образом не наполняются.

Поэтому, в 2019 налоговые органы не имеют другого выбора чем с новым вдохновением начать борьбу с бизнесом и выжимать из него последние деньги.

Согласно ст. 77 НК Украины, документальная плановая проверка должна быть предусмотрена в плане-графике проведения плановых документальных проверок.

План-график документальных плановых проверок на текущий год публикуется на официальном веб-сайте центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную налоговую и таможенную политику, до 25 декабря года, предшествующего году, в котором будут проводиться такие документальные плановые проверки.

В план-график проведения документальных плановых проверок отбираются налогоплательщики, имеющие риск неуплаты налогов и сборов, неисполнение другого законодательства, контроль за которым возложен на контролирующие органы.

22 декабря 2018, ГФСУ обнародовала на своем веб-сайте план-график проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков на 2019, в котором налоговики планируют провести 6944 плановые проверки.

Проверить будет проведена налоговая проверка на Вашем предприятии можно по ссылке http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti и https://inspections.gov.ua

В соответствии с п. 77.4. ст. 77 НК Украины, о проведении документальной плановой проверки руководителем (его заместителем или уполномоченным лицом) контролирующего органа принимается решение, которое оформляется приказом.

Право на проведение документальной плановой проверки налогоплательщика предоставляется лишь в случае, если ему не позднее чем за 10 календарных дней до дня проведения указанной проверки вручено под расписку или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении копию приказа о проведении документальной плановой проверки и письменное уведомление с указанием даты начала проведения такой проверки.

Документальная внеплановая проверка осуществляется при наличии исчерпывающих оснований определенных ст. 78 НК Украины.

Но что же делать, если налоговым органом нарушен порядок назначения проверки, оформления приказа или сроки вручения уведомления о проведении проверки?

В своем постановлении от 24.01.2019 г.. По делу №826 / 13963/16, Верховный Суд пришел к выводу о том, что иски налогоплательщиков, направленные на обжалование решений (в том числе приказов о назначении проверки), действий или бездействия контролирующих органов по назначению и / или проведения проверок могут быть удовлетворены только в том случае, если к моменту принятия судебного решения не произошло допуска должностных лиц контролирующего органа к спорной проверке. В противном случае в удовлетворении соответствующих исков должно быть отказано, поскольку правовые последствия обжалуемых действий при таких обстоятельствах является исчерпанными, а следовательно, удовлетворение иска не может привести к восстановлению нарушенных прав налогоплательщиков, поскольку после проведения проверки права налогоплательщика нарушают лишь последствия проведения соответствующей проверки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда от 13.03.2018 по делу № 804/1113/16 (К / 9901/19326/18), от 30.11.2018 по делу № 808/1641/15 (К / 9901/6626/18).

Таким образом, если происходит допуск к проведению документальной внеплановой выездной проверки, а налоговым органом фактически реализовано свою компетенцию на проведение такой проверки и оформления ее результатов, то действия контролирующего органа о назначении и проведении рассматриваемой проверки не является, нарушающих права истца.

При этом истец не лишен права обжаловать принятые по результатам документальной выездной проверки налоговые уведомления-решения по основаниям их несоответствия закону или компетенции контролирующего органа начала проведения такой проверки.

Последствия недопуска налоговиков к проверке определенные п. 81.2 ст. 81 НК Украины, согласно которой в случае отказа налогоплательщика и / или должностных (служебных) лиц налогоплательщика (его представителей или лиц, которые фактически проводят расчетные операции) в допуске должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению проверки должностными (служебными) лицами контролирующего органа по месту проведения проверки, безотлагательно составляется в двух экземплярах акт, удостоверяющий факт отказа, с указанием заявленных причин отказа, один экземпляр которого вручается под подпись, сразу после его составления, налогоплательщику и / или уполномоченному лицу налогоплательщика.

Должностное (служебное) лицо налогоплательщика (его представитель или лицо, фактически проводит расчетные операции) имеет право предоставить свои письменные объяснения составленному контролирующим органом акта.

Согласно нормы ст. 94.2.3. к налогоплательщику могут быть применены арест имущества когда налогоплательщик отказывается от проведения документальной или фактической проверки при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц контролирующего органа.

В таком случае, налоговый орган обращается в суд с требованием о применении административного ареста средств на счетах налогоплательщика или иного имущества в связи с отказом налогоплательщика от проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п.94.6 ст. 94 НК Украины.

Рассматривая дело №813 / 483/17, Верховный Суд в постановлении от 28.02.2019 г. указал, что основанием ареста средств на счете налогоплательщика, среди прочего, может быть факт недопуска ревизоров к проведению выездной документальной проверки такого плательщика. Зато факт недопуска к проведению проверки может быть законным или незаконным. Налогоплательщик имеет право не допустить к проведению к проверке в случае нарушения процедуры или порядка проведения проверки, или незаконности приказа на ее проведение.

Если истец не допуская контролирующий орган к проверке, оспорил приказ на проверку, а судом отменен приказ о проведении документальной плановой выездной проверки, то отсутствуют основания для удовлетворения иска ДФС, с учетом того, что отпали условия для проведения внеплановой выездной проверки, и соответственно для допуска должностных лиц истца для проведения такой проверки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 12.02.2019 г.. По делу №813 / 3859/17.

Таким образом, в случае недопущения работников налогового органа к проверке, при наличии соответствующих правовых оснований, необходимо обжаловать в суд приказ о проверке и подтвердить нарушение контролирующего органа о назначении или направление. В противном случае, контролирующий орган имеет право на административный арест имущества или средств предприятия.

Кроме того, очень важно правильно составить акт о недопуске к проведению проверки.

В постановлении Верховного Суда от 14.02.2019 г.. По делу №816 / 950/16, указано, что судами установлено, что налогоплательщику и / или должностным (служебным) лицам налогоплательщика (его представителям или лицам, которые фактически проводят расчетные операции) до начала проведения фактической проверки приказ на проведение такой проверки, соответствующие направления и служебные удостоверения представителями истца по данному делу предъявлялись.

В свою очередь, судами правильно отклонено в качестве доказательства по недопуска контролирующего органа к проведению проверки акт о невозможности проведения проверки и акт об отсутствии должностных лиц по налоговому адресу, поскольку обстоятельства, заверенные такими актами, не является тождественным недопуска к проведению проверки.

Итак, суммируя вышесказанное, субъекту хозяйствования безусловно необходимо проверять себя в реестрах на предмет проведения документальной плановой проверки и анализировать обстоятельства которые могут быть основанием для проведения внеплановой документальной проверки.

В случае получения информации или возникновения обстоятельств для проведения проверки предлагаю обратиться к квалифицированным адвокатам для решения дальнейших вопросов и избежания негативных последствий от действий налоговых органов.

Автор статьи: Виктор Шереги, адвокат, партнер юридической компании «ТИТАН»

ДАВАЙТЕ ОСТАНЕМСЯ НА СВЯЗИ

Подпишитесь на новости, специальные предложения и многое другое